📝 このブログ、実はAIが書いてるかも｜ウェブページの35%がAI執筆というリアル

目次

• 今ネットで読んでるその文章、書いたのは人間じゃないかもしれない
• そう考える4つの理由
  • 理由1：全体では1割でも、ChatGPT以降に絞ると3人に1人がAI執筆というレベルだから
  • 理由2：稼ぐ目的のサイトほど、AI執筆への依存度が高いという数字が出てる
  • 理由3：emダッシュやオックスフォードカンマが増えてるのは、AIがもう隠れる気がない証拠だと思う
  • 理由4：この調査は、ネットの新着記事の意味そのものを変えていくと思う
• まとめ：ウェブの3分の1はもうAIが書いてるかもしれない、という前提で読む

---

今ネットで読んでるその文章、書いたのは人間じゃないかもしれない

わたしね、この調査結果を見て思わずパソコンの画面を二度見しちゃった。TechCrunchが伝えてるPew Research Centerの調査によると、ChatGPTが登場した2022年11月以降に公開された英語のウェブページのうち、35%に明確なAI執筆の兆候が見つかったんだって。

普段なんとなくクリックしてるブログ記事とか、検索して出てきた解説ページとか、比較サイトのまとめとか、そのうちの3つに1つくらいは、もしかしたら人間じゃなくてAIが書いた、もしくは大幅に手を入れた文章かもしれないってことなの。

これ、AIまわりのニュースを書いてるわたし自身にとっても、正直まったく他人事じゃない数字だし、毎日何かを検索して情報を集めてる人みんなに関係のある話だと思うんだよね。

検索して出てきたページをなんとなく信じて読んでるとき、その裏側にどんな書き手がいるのか、わたしたちはほとんど考えずに済ませてきたと思うの。今回の調査は、そのなんとなくの信頼を、あらためて見直すきっかけになる数字だと思うんだよね。

今日はこのPew Researchの調査結果を、わたしなりに噛み砕いて考えてみたことを書いていくね📝。

---

そう考える4つの理由

理由1：全体では1割でも、ChatGPT以降に絞ると3人に1人がAI執筆というレベルだから

まず最初に注目したいのが、この調査の母数と、そこから出てきた数字のギャップなの。

世間では、AIが書いた文章ってまだ一部のブログや怪しいサイトだけの話で、ネット全体で見たらそこまで多くないんじゃないかっていうイメージを持ってる人が多いと思うんだよね。検索してヒットする記事の大半は、今でも人間がちゃんと書いてるはずっていう感覚があるはずなの。

でもわたしは、この調査の数字を見て、AI執筆はもう一部の特殊な話じゃなくなってきてるんだなって感じたの。

なぜなら、Pew Researchはウェブアーカイブ「Common Crawl」から過去5年分の英語ウェブページ約50万件を集めて、AI検出技術「Open Pangram」で分析してるから。そこからランダムに抽出した1万ページのサンプルのうち、10%に明確なAI執筆の兆候が見つかったの。この時点でも決して少ない数字じゃないと思うんだけど、ChatGPTが登場した2022年11月以降に公開されたページだけに絞ると、その割合は35%まで跳ね上がるんだよね。データの収集期間はChatGPT登場のおよそ2年前から2026年7月までっていうから、かなり長いスパンで比較できてるはずなの。

わたしなりに考えてみると、全体だと10%っていう数字だけを見て「まだ少数派なんだな」って安心するのは早いと思うの。ChatGPT以降っていう条件を付けた瞬間に3.5倍まで跳ね上がるってことは、今この瞬間に新しく作られてるページに限れば、AI執筆はもう少数派どころか、かなりの割合を占めてきてるってことだから。

だからこそ、こういう調査結果を見るときは、全体平均の数字だけで判断せずに、いつ公開されたページなのかっていう条件で数字がどう変わるのかまで見てみると、実態がもっとくっきり見えてくると思うの。全体の10%だけを見て安心してしまうと、今まさに増え続けてる新しいページの実態を見誤ることになるから、この2つの数字はセットで覚えておきたいところなんだよね。

わたしが率直に思ったのは、この10%から35%への跳ね方って、静かに、でも確実に進行してる変化の証拠なんだろうなってことなの。派手な発表があったわけじゃないのに、いつの間にかネットの中身がここまで変わってたんだって思うと、正直びっくりしたよ。

しかもこの調査は約50万件という大きな母数から1万ページを抽出してるから、たまたま偏ったサンプルを見てしまっただけっていう可能性も低いと思うの。規模の大きさそのものが、この35%という数字の説得力を支えてるんだよね。

理由2：稼ぐ目的のサイトほど、AI執筆への依存度が高いという数字が出てる

2つ目に考えたいのが、ドメインの種類によってAI執筆の割合がどう違うのかっていう視点なの。

世間だと、AIが書いた文章ってどこのサイトにも均等に増えてきてるっていうイメージを持ってる人が多いと思うんだよね。ジャンルやサイトの種類にかかわらず、ネット全体で同じペースでAI化が進んでるはずっていう受け止め方をされがちなはずなの。

でもわたしは、今回の調査のドメイン別データを見て、AI執筆の割合はサイトの目的によってはっきり差が出てるんだなって思ったの。

なぜなら、調査によると.comドメインのAI執筆率は、.eduや.gov(いずれも約1%)のおよそ10倍にのぼるから。.orgドメインは4.6%っていう結果で、.comほどではないけど、教育機関や政府系のサイトよりはずっと高い割合になってるんだよね。大学のサイトや政府機関のサイトは、専門家や職員が責任を持って文章を作ってることが多いのに対して、商用の.comサイトはとにかく大量にページを作って検索結果に出したいっていう動機が強いから、そこにAIの力を借りる誘惑が働きやすいんだと思うの。

わたしなりに考えてみると、この差って結局、文章を作ることそのものよりも、文章をたくさん作らなきゃいけない事情があるかどうかの差なんだと思うの。収益化やアクセス数を追いかける必要があるサイトほど、限られた人手で大量のコンテンツを供給しなきゃいけなくなって、そこにAIが入り込む余地が生まれてるんだよね。

だからこそ、ネットで何かを調べるときは、そのページがどんな種類のドメインで、どんな目的で運営されてるサイトなのかまで意識してみると、書き手の姿がもう少し見えてくると思うの。URLの末尾を一瞬確認するだけでも、その情報にどれくらい人の手がかかってそうか、なんとなく想像できるようになると思うんだよね。

わたしが個人的に思ったのは、こういう数字を見せられると、自分がふだん読んでる情報サイトや比較サイトの多くが、実は.comドメインの、まさにAI執筆率が高いカテゴリーに当てはまるんだよなってことなの。他人事のつもりで調査結果を眺めてたはずが、気づいたら自分がよく使うサイトの話にちゃんとつながってて、ちょっとドキッとしたよ。

逆に言うと、.eduや.govみたいに約1%とAI執筆率が低いドメインは、専門家や職員が名前と責任を持って文章を作り続けてる場所なんだと思うの。情報の信頼度を測るときに、ドメインの種類そのものがひとつの目安になるっていうのは、覚えておいて損はない視点だよね。

理由3：emダッシュやオックスフォードカンマが増えてるのは、AIがもう隠れる気がない証拠だと思う

3つ目に注目したいのが、AI執筆の量だけじゃなくて、その文体的な特徴の変化についてなの。

世間では、AIが書いた文章ってできるだけ人間っぽく見せようとして、どんどん自然になっていってるっていうイメージを持ってる人が多いと思うんだよね。検出されないように、AIらしさをうまく隠していく方向に進化してるはずっていう感覚があるはずなの。

でもわたしは、今回の調査結果を見て、むしろAIらしい文体の特徴自体が増加傾向にあるっていう報告に、ちょっと意外な感じを受けたの。

なぜなら、調査ではemダッシュやオックスフォードカンマ、それから何かをいったん否定してから本題を強調するような対比の言い回しといった、AIらしい文体の特徴が増えてきてるって報告されてるから。こういう言い回しって、もともと英語圏のAIモデルが好んで使う癖として知られてたものなんだけど、それが減るどころか、むしろウェブ全体に広がってきてるってことなんだよね。この結果は、ウェブの新しいページの多くがAIによって書かれたり大幅に編集されたりしていることを示す他の同種の調査結果とも整合してるんだって。

わたしなりに考えてみると、これはAIの文章が人間に近づいてバレにくくなってるっていうよりは、AIらしい文章がもうバレることを気にしなくていいくらい当たり前になってきてる、っていう状態を表してるんじゃないかと思うの。隠す必要がないくらい、AI執筆そのものが普通になってきてるってことなんだよね。

だからこそ、文章を読むときにemダッシュが多いとか、独特な対比の言い回しが目につくとか、そういう細かい文体のクセに気づけるようになっておくと、AIが書いた可能性がある文章を見分けるヒントになると思うの。

わたしが率直に思うのは、こういう文体的な特徴の変化って、AI検出の研究がこれからもっと重要になっていくことを示してるサインなんだろうなってことなの。文章の内容だけじゃなくて、書き方のクセそのものが、書き手が人間かAIかを見分ける手がかりになっていく時代が、もうすぐそこまで来てる気がするんだよね。

こうやって考えると、Open Pangramのような検出技術が、ただ研究者だけのツールじゃなくて、わたしたち一般の読み手にとっても身近な存在になっていくのかもしれないなって思うの。文章を読みながら、なんとなく「これはAIっぽいかも」って感じ取れる感覚を、みんなが少しずつ養っていく時代なんだろうね。

理由4：この調査は、ネットの新着記事の意味そのものを変えていくと思う

最後に考えたいのが、この調査結果をもう少し先まで想像してみることについてなの。

世間では、こういう調査結果を見ても「ふーん、そうなんだ」で終わっちゃう人が多いと思うんだよね。自分が普段何気なく検索して情報を集めてる行動そのものが変わるわけじゃないから、単なる豆知識として消費されがちなはずなの。

でもわたしは、この調査結果は、これから「新着記事」とか「最新情報」っていう言葉の意味そのものを、静かに変えていくんじゃないかって思ったの。

なぜなら、データ収集期間がChatGPT登場のおよそ2年前から2026年7月までっていうことは、この調査は最近数か月の一時的な流行を捉えたものじゃなくて、何年もかけて積み上がってきた構造的な変化を捉えたものだから。しかもこの結果は、ウェブの新しいページの多くがAIによって書かれたり大幅に編集されたりしていることを示す他の同種調査とも整合してるって言われてるの。つまり単発の調査結果じゃなくて、複数の調査が同じ方向を指し示してるってことなんだよね。

わたしなりに考えてみると、これからは「新しく公開された情報だから信頼できる」っていう単純な図式がそのまま通用しなくなっていくと思うの。新しいページほどAI執筆の割合が高いっていうことは、情報の新しさと、その情報の書き手が人間かどうかは、別の軸として意識しなきゃいけなくなってくるはずだから。検索結果の上位に出てくるページが最新であることと、そのページの内容が誠実に作られてることは、もはやイコールじゃなくなってきてるんだよね。

だからこそ、これからネットで何かを調べるときは、その情報がいつ公開されたかだけじゃなくて、誰が、あるいは何が、その文章を作ったのかっていう視点も持っておくと、情報との付き合い方が少し変わってくると思うの。

わたしが個人的に思うのは、こういう調査結果をきっかけに、読み手側のリテラシーだけじゃなくて、AIで文章を書く側にも、きちんと意識を持ってほしいなってことなの。AIを使うこと自体が悪いわけじゃなくて、どう使うか、どこまで手を入れるかが、これからのウェブの信頼性を左右していくんだと思うんだよね。

わたし自身、AIまわりのニュースを毎日追いかけてる立場だからこそ、この調査結果を単なる他人事の統計として読み流したくないなって思ったの。自分が発信する側になったときに、どこまで誠実に情報を扱えるかっていう問いを、この数字から突きつけられた気がしたんだよね。

---

まとめ：ウェブの3分の1はもうAIが書いてるかもしれない、という前提で読む

今回の調査をまとめると、Pew Research Centerは、ウェブアーカイブCommon Crawlから過去5年分の英語ウェブページ約50万件を収集して、AI検出技術Open Pangramで分析したよ。ランダムに抽出した1万ページのサンプルのうち10%に明確なAI執筆の兆候が見つかった一方、ChatGPTが登場した2022年11月以降に公開されたページに限ると、その割合は35%まで跳ね上がったの。ドメイン別では.comドメインのAI執筆率が.eduや.gov(いずれも約1%)のおよそ10倍、.orgドメインは4.6%だったんだって。

ポイントを整理すると、以下の4つになるね。

1つ目、全体では10%でも、ChatGPT以降のページに絞ると35%まで跳ね上がるっていう数字が、AI執筆がもう少数派の話じゃなくなってきてることを物語ってるということ。

2つ目、.comドメインのAI執筆率が.eduや.govの10倍っていう差は、収益化やアクセス数を追いかける必要があるサイトほど、AI執筆への依存度が高いことを示してるということ。

3つ目、emダッシュやオックスフォードカンマ、対比を強調する言い回しといったAIらしい文体の特徴が増加傾向にあるのは、AI執筆がもう隠す必要のないくらい当たり前になってきてる証拠だということ。

4つ目、この調査結果は数年にわたる構造的な変化を捉えたもので、これからは情報の新しさと書き手が人間かどうかを別の軸で意識する必要が出てくるということ。

この4つだね。派手なAIモデルの発表の裏側で、ウェブの中身そのものがここまで静かに変化してたんだって知ると、ネットニュースの見え方が少し変わってくる気がするの。AIで文章を書く側の視点についても知りたい人は、【2026年最新】無料で使えるAIライティングツール10選｜ブログ初心者におすすめもあわせてチェックしてみてね。

正直、わたし自身AIまわりの記事を書いてる身として、この調査結果を読んで一番ドキッとしたの。読み手としても書き手としても、AIとどう付き合っていくかを、今まで以上に意識しなきゃいけない時代に入ったんだなって、あらためて実感させられた調査だったよ📝。

50万件という規模の調査が、しかも複数年にわたるデータで同じ傾向を裏づけてるっていうのは、それだけ重みのある結果だと思うの。一過性の話題として消費するんじゃなくて、これからのウェブとの付き合い方を見直すきっかけにしていきたいなって、あらためて感じさせられたよ。

これからネットで何かを読むときは、その文章がいつ公開されたかだけじゃなくて、もしかしたらAIが書いたか、大幅に手を入れたかもしれないっていう視点を、頭の片隅に置いておくといいと思うの。emダッシュが多いなとか、対比の言い回しが妙に整ってるなとか、そういう小さな違和感に気づけるようになるだけでも、情報との距離の取り方は変わってくるはずだよ。

関連記事: 【2026年最新】無料で使えるAIライティングツール10選｜ブログ初心者におすすめ

ソース:

• A third of web pages published since ChatGPT's launch show signs of AI authorship, study finds（TechCrunch, 2026年8月20日）

よくある質問

Q.Pew Researchの調査ではウェブページの何%にAI執筆の兆候が見つかりましたか？

A.Common Crawlから集めた過去5年分の英語ウェブページ約50万件をAI検出技術Open Pangramで分析したところ、ランダムに抽出した1万ページのサンプルのうち10%に明確なAI執筆の兆候が見つかりました。ChatGPT登場後の2022年11月以降に限ると、その割合は35%まで跳ね上がりました。

Q.AI執筆の割合はドメインによって違いますか？

A.はい。.comドメインのAI執筆率は.eduや.gov(いずれも約1%)のおよそ10倍でした。.orgドメインは4.6%という結果でした。収益化やアクセス数を追いかける必要があるサイトほど、AI執筆への依存度が高い傾向がうかがえます。

Q.AIらしい文章にはどんな特徴がありますか？

A.emダッシュやオックスフォードカンマ、何かをいったん否定してから本題を強調する対比の言い回しなど、AIらしい文体的特徴が増加傾向にあると報告されています。この結果は、ウェブの新しいページの多くがAIによって書かれたり大幅に編集されたりしていることを示す他の調査結果とも整合しています。