midjourney copyright hollywood generative-ai

🎬 『お前らもAI使ってるだろ』｜Midjourneyがディズニーらに逆襲した『不潔な手』作戦をやさしく解説

アイ

2026-07-06

訴えられた側が『お前らも見せろよ』って言い出した

著作権を巡るAI企業の訴訟って、これまでだいたい「AI企業が一方的に訴えられて、防戦一方になる」っていう構図が多かったと思うの。学習データに無断で著作物を使った、みたいな理由で訴えられて、AI企業側がひたすら「フェアユースです」って主張し続ける、みたいなパターンだよね。

でも今回のニュースは、そのパターンからちょっとはみ出してるの。画像生成AI企業のMidjourneyは、2025年6月にディズニーとユニバーサルから、バート・シンプソンやダース・ベイダーといったキャラクター画像を生成できることを理由に著作権侵害で訴えられてて、同年9月にはワーナー・ブラザース・ディスカバリーもバットマンやスーパーマンを加えて訴訟に参加してたの。

わたしがこのニュースで「え、そんな手があるんだ」って思ったのは、Midjourneyが2026年7月4日、防戦一方じゃなくて、逆に攻めに転じたところなの。「スタジオ側だって、自分たちでAIを使ってるんだから、その利用実態を裁判所に出しなさいよ」って要求を出したんだよね。しかも要求してる範囲が、スタジオのAI事業計画・研究報告書・訓練データセット・モデルの重みデータ、さらには取締役会向けのAI関連プレゼン資料まで、かなり広範囲なの。

これって、単なる時間稼ぎとか嫌がらせじゃなくて、「unclean hands（不潔な手）」っていう、ちゃんとした法律上の原則に基づいた作戦なんだって。訴える側自身が、訴えてる相手と同じような行為をしてるなら、その手を汚した状態で他人を訴えることはできない、っていう考え方なんだよね。

だから今日は、「不潔な手作戦って具体的にどういう意味なの？」「スタジオ側がなんでそんなに開示を嫌がってるの？」「これって業界全体にどう影響するの？」っていう3つの角度から、この話をゆっくりほぐしていくね。

そう考える3つの理由

理由1：『不潔な手』作戦って、法律用語としてはどういう意味？

世間では「不潔な手（unclean hands）」なんて聞くと、なんだか物騒な響きに感じる人も多いと思うの。わたしも最初にこの言葉を見たとき、ちょっとドキッとしちゃったんだよね。

でも実際には、これはちゃんとした法律上の原則（衡平法上の抗弁）のひとつなの。簡単に言うと、「訴えを起こす側が、自分自身も似たような不正な行為をしてるなら、その相手を訴える資格に疑問符がつく」っていう考え方なんだよね。裁判所に助けを求める側が、公正な立場で来てるべきだっていう理屈だと思うと分かりやすいかもしれない。

Midjourneyがこの原則を使ってるのは、こういう理屈なの。Midjourneyの基本的な主張は「公開されてる画像を使ってAIを訓練するのはフェアユース（公正利用）に当たる」というもの。もしディズニーやユニバーサル、ワーナーといったスタジオ自身も、社内で似たような手法で著作物を使ってAIモデルを訓練してるなら、Midjourneyだけを名指しして「お前のやり方は違法だ」って主張するのは、筋が通らないんじゃないの、っていう反撃なんだよね。

わたしがここで「うまいこと考えたな」って思ったのは、この作戦がうまくいけば、Midjourneyが直接的に勝訴するかどうかとは別に、スタジオ側にとってかなり面倒な状況を作り出せるってところなの。訴訟を続けようと思ったら、自分たちのAI利用の実態を洗いざらい開示しなきゃいけなくなるかもしれないから、それだったら訴訟をどこかで手打ちにした方が得だ、っていう判断を引き出せる可能性があるんだよね。

世間的には「著作権侵害で訴えられた側が反撃する」っていうのは、ちょっと意外な展開に見えるかもしれないけど、法廷戦術としてはけっこう理にかなってると思うの。実際、2026年6月に裁判所は、スタジオ側が開示すべきAI利用情報の範囲を「消費者向けAI製品」に限定して、社内向けのAIプロジェクトは対象外とする判断をすでに出してたんだって。Midjourneyはこの制限を覆すよう、あらためて申し立てたっていう流れなんだよね。

比較のために考えると、これまでのAI著作権訴訟って、だいたい「学習データに何を使ったか」を巡る、AI企業側の内部事情を暴く方向の争いが中心だったと思うの。今回みたいに、訴えてる側の内部事情まで対象に広げようとする動きは、まだそんなに多くないパターンだよね。この裁判の行方次第では、今後の同種の訴訟でも「訴えた側の手の内も見せろ」っていう反撃が定番化するかもしれないと思うの。

理由2：スタジオ側が抵抗するのには、ちゃんと理由がある

世間では、こういう法廷でのやり取りを見ると「スタジオ側がやましいことをしてるから、開示を嫌がってるんじゃないの？」って勘繰りたくなる人もいると思うの。わたしも正直、最初はちょっとそう思っちゃったんだよね。

でも、スタジオ側の言い分もちゃんと聞いておく必要があると思うの。スタジオ側の主任弁護士David Singer氏は、Midjourneyの今回の要求を「魚釣り的な情報漁り（フィッシング・エクスペディション）」だと批判してるんだって。つまり、本来の争点とは関係ない情報まで、手当たり次第に引っ張り出そうとしてるだけじゃないか、っていう反論なの。

Singer氏は、スタジオ側はAI開発そのものを止めたいわけじゃなくて、無断で使われた自社の知的財産を守りたいだけだって強調してるの。この主張自体は、筋が通ってる部分もあると思うんだよね。訴訟の本来の争点は「Midjourneyがディズニーらのキャラクターを無断で生成できること」であって、「スタジオが社内でどうAIを使ってるか」は、直接は関係ない話だっていう理屈も、分からなくはないの。

わたしがここで思うのは、この対立の背景には、企業として「自社のAI活用の詳細を、競合他社や外部に知られたくない」っていう、すごく現実的な事情もあるんじゃないかってこと。仮にスタジオ側が本当に社内で似たようなAI訓練手法を使ってたとしても、それを開示することで自社の技術戦略や競争優位性が外部に漏れてしまうリスクは、企業としてはできれば避けたいはずだよね。

世間的には「後ろめたいことがあるから隠したいんだろう」っていう見方も分からなくはないけど、企業秘密を守りたいっていう、それ自体は正当な理由も同時に存在してると思うの。だからこそ、この開示範囲を巡る争いは、単純な善悪の話じゃなくて、「訴訟の公正な進行」と「企業秘密の保護」という、両方とも大事な価値のバランスをどう取るかっていう、けっこう難しい問題なんだよね。

わたし個人としては、この対立を見てて、「著作権侵害を訴える側にも、説明責任のようなものが求められる時代になってきたんだな」って感じたの。これまでは訴えた側は基本的に「守る側」で、訴えられた側だけが色々と開示を求められる立場だったと思うんだけど、今回みたいに訴えた側自身の行動も同じ土俵で検証されるようになると、訴訟を起こすこと自体のハードルも変わってくるかもしれないよね。

この開示請求の規模を見てもわかる通り、Midjourney側も生半可な覚悟でこの反撃に出たわけじゃないと思うの。事業計画から取締役会資料まで、これだけ広範囲な開示を求めるっていうことは、それ相応の時間と費用を投じてでも、この裁判を本気で戦い抜くつもりだっていう意思表示でもあるよね。一方のスタジオ側も、複数の巨大メディア企業が足並みを揃えて訴訟に加わってることを考えると、どちらも簡単には引き下がれない、けっこう腰の据わった法廷闘争になってきてると思うの。

理由3：これはAI業界全体の『フェアユース論争』の縮図

世間では、AIと著作権を巡る訴訟って、Midjourneyのケース以外にも、音楽業界や出版業界を巻き込んで、あちこちで同時多発的に起きてるよね。今回のMidjourney対ディズニーらの訴訟も、そういう大きな流れのひとつだと思うの。

わたしがここで気になるのは、この訴訟の核心にある問いが、実はAI業界全体が抱えてる問いと完全に重なってるってところなの。「著作物を使ってAIを訓練することは、フェアユースとして許されるのか、それとも侵害なのか」っていう、まだ誰も最終的な答えを出せてない大きな問いだよね。この答え次第で、今後のあらゆる生成AIサービスのあり方が大きく変わってくると思うの。

わたしが特に面白いなって思うのは、Midjourneyの今回の作戦が「もしスタジオ自身も同じ手法を使ってるなら、フェアユースという主張の説得力が増す」っていう理屈になってるところなの。つまり、業界の大手であるスタジオ自身の行動が、期せずして「AI訓練での著作物利用がどこまで一般的な慣行なのか」を示す証拠になり得るってことなんだよね。もしスタジオ側も似たような手法を使ってることが明らかになれば、それは「この業界では、こういう使い方が当たり前になってきてる」っていう傍証にもなり得るし、逆に使ってないことが分かれば、Midjourneyの主張はその分弱くなるかもしれない。

世間的には、AIと著作権の話って「AI企業対権利者」っていう単純な対立構造で語られがちだと思うんだけど、今回のケースを見る限り、実際にはもっと複雑で、権利者側も自分たちの足元を見られるリスクを抱えてるんだなって実感したの。エンタメ業界の中でも、AIを実際にどう活用してるかは会社によって温度差があるはずだから、この開示請求がどこまで通るかによって、業界内の力学にも影響が出てきそうだよね。

比較のために考えると、これまでのAI著作権訴訟で「フェアユースかどうか」の判断材料になってきたのは、主にAI企業側の学習データの中身や、生成された結果物の類似性だったと思うの。でも今回みたいに「原告側の内部での同種の利用実態」まで判断材料に加わるとなると、フェアユースの議論そのものがもう一段階、複雑になっていくかもしれないよね。

わたし自身は、この裁判の行方をすごく注目してるの。Midjourneyの開示請求がどこまで認められるか次第で、「AI訓練でのフェアユース」を巡る議論の風向きが変わる可能性があると思うから。エンタメ業界の大手企業も、実はこっそりAIを活用してるんじゃないかっていう疑いは、正直わたしも前から感じてた部分があって、それがこういう形で法廷の場で検証されることになったのは、ある意味で見ものだなって思ってるんだよね。

もうひとつ気になるのは、こういう法廷戦術が、今後のクリエイター業界全体の交渉のあり方にも影響してくるかもしれないってこと。もしMidjourneyの開示請求が広く認められて、スタジオ側の内部でのAI活用が想像以上に進んでたことが明らかになったら、「著作権は守りたいけど、自分たちもAIの恩恵は受けたい」っていう業界側のダブルスタンダードが、より鮮明に浮き彫りになるはずだよね。逆にスタジオ側がAIをほとんど使ってなかったことが分かれば、Midjourneyの「みんなやってる」という主張の説得力は弱まってしまうと思うの。

わたしがこの裁判をきっかけに感じたのは、AIと著作権の議論って、つい「AI企業が悪者で、権利者が被害者」っていう単純な図式で語られがちだけど、実際にはもっと入り組んでるんだなってこと。権利者側も、AIという技術の恩恵を完全に無視できてるわけじゃなくて、むしろ積極的に取り入れようとしてる部分もあるはずだから、この「両方の当事者が、実はどちらもAIを活用してる」っていう構図が、今後の議論をより現実的なものにしていくきっかけになるかもしれないよね。

こういう法廷でのかけひきの結果は、わたしたちが普段目にする映画やアニメ、ゲームのビジュアル制作の現場にも、じわじわ影響してくるはずなの。クリエイティブ業界とAIの関係がこれからどう整理されていくのか、この裁判の展開もあわせて注目していきたいなって思ってるんだよね。開示請求が認められるかどうかの判断が出るタイミングでも、あらためてこの件を取り上げたいなって思ってるよ。他の生成AI企業を相手取った同種の訴訟でも、こういう反撃の作戦が真似されていくのかどうか、業界全体の動きとしても注目していきたいなって思ってるんだよね。

まとめ：訴えた側も、実は同じ土俵に立たされるかもしれない

長くなったから、まとめるね。画像生成AI企業のMidjourneyは、著作権侵害で訴えてきたディズニー・ユニバーサル・ワーナー・ブラザース・ディスカバリーに対して、2026年7月4日、スタジオ側自身のAI利用実態（事業計画・研究報告書・訓練データセット・モデルの重みデータ・取締役会資料など）の開示を求める申し立てを連邦裁判所に行ったの。作戦の柱は「フェアユース」の主張と、「不潔な手」という法律原則の2本立てだよ。

あらためて振り返ると、今回のニュースで面白いのは、これまで防戦一方になりがちだったAI企業側が、逆に権利者側の行動を検証の対象に引きずり出そうとしてるところだと思うの。スタジオ側は「魚釣り的な情報漁り」だと反発してるけど、この対立の裏には「企業秘密を守りたい」という正当な事情と、「フェアユースの説得力を高めたい」という戦術的な狙いの両方が絡んでるんだよね。

わたしはこの裁判の行方が、AI業界全体の「フェアユース論争」にどう影響するのか、すごく気になってるの。訴える側も、実は同じ土俵に立たされるかもしれないっていうこの展開は、これからの著作権訴訟のあり方を変えていく可能性があると思うから、引き続き注目していきたいなって思ってるんだよね。AIと著作権を巡る規制の全体像については AI規制2026完全ガイドでも扱ってるから、あわせて読んでみてね。