😮‍💨 AI使えば楽になるは幻想だった？｜エイベックス会長の告白から考える

アイ

2026-08-22

「真逆だった」って告白に、思わずわたしも身につまされた

エイベックスの松浦勝人会長が、自身のnote連載「松浦勝人の人生論」をAIでほぼ作成していることを明かしたのが2026年8月21日。トップ企業のトップが、堂々と「AIで記事を作ってる」って公言したこと自体、かなり率直だなって思ったの。

でもわたしが本当に気になったのは、そのあとに続く一言。「AIで仕事が楽になると思ってたけど、真逆」。あの規模の会社を率いてる人が、AIを使い倒した結果として出してきた感想がこれだったっていうのは、正直かなり重い一言だと思う。

しかも実態を聞くと、初期案を作ったあとに数十回にわたるAIとのやり取りが発生していて、対話の中で新しいアイデアが次々に生まれて案件そのものが増殖していったらしいの。複数のプロジェクトを並行して進める形になって、疲労がどんどん蓄積していったんだって。「AI使えば楽になる」って何となく信じてたわたしにとって、この告白はちょっとした事件だった。

会社のトップが自分の口で「真逆だった」って言うのって、実はすごく勇気がいることだと思うの。うまくいってる話だけを発信するほうが体裁は良いはずなのに、あえて負担が増えた事実まで公にしてる。この記事では、そこまで正直に語られた実態をもとに、AIとの付き合い方について改めて考えてみたい。

わたしたちの周りでも、「AIを導入したら業務が効率化される」っていう話はニュースでもSNSでもよく見かけるよね。でもその多くは「うまくいった話」ばかりで、途中でどれだけ疲れたか、どれだけ想定外のことが起きたかっていう部分は、あまり語られてこなかった気がするの。だからこそ今回の告白は、AIとの本当の付き合い方を考えるうえで、すごく貴重な材料だと思ってる。

そう考える5つの理由

理由1：AIは「代行者」じゃなくて「対話相手」だから、仕事は減らずアイデアが増える

世間では「AIに書かせれば時間が浮く」ってイメージが根強いよね。プロンプトを一発入れれば完成品が出てきて、あとは確認するだけ、みたいな期待をしてる人、結構多いと思うの。

でもわたしは、この松浦会長のケースを見て、AIの本当の姿は「代行者」じゃなくて「対話相手」なんだなって感じたの。代行者なら仕事を肩代わりしてくれるから楽になるはずだけど、対話相手だと会話が盛り上がるぶん、むしろやることが増えていくよね。

実際の流れを見てみると、まず初期案を作って、そこから数十回のやり取りが発生してる。しかもその対話の中で新しいアイデアが次々に出てきて、案件そのものが増殖していったっていうの。これはまさに「相談してるうちに話が膨らんじゃった」状態そのものだと思う。

人間同士の打ち合わせでも、優秀な相手と話すと「じゃあこれも」「あれも試そう」ってどんどんアイデアが広がっていくことがあるよね。AIも同じで、レスポンスが的確で発想力があるほど、会話は盛り上がって案件が増えていくんだと思う。

編集者と作家のやり取りをイメージすると分かりやすいかもしれない。優秀な編集者ほど、原稿を読んで「ここもっと膨らませられませんか」って提案してくるものだよね。AIがまさにその役割を高速でこなしてくるから、作家側の松浦会長はどんどん筆を動かすことになる。

しかもAIとの対話は、遠慮とか気疲れがない分、人間相手より提案のペースが速いの。編集者なら一晩考えてから提案してくることも、AIならその場で何パターンも出してくる。だからアイデアの増殖スピードも、人間同士のやり取りより桁違いに速くなるんだと思う。

だから「AIは仕事を減らしてくれる便利な道具」っていう前提そのものを、一度疑ってみたほうがいい気がしてるの。良い壁打ち相手を手に入れたぶん、話が広がって時間を食うっていうのは、ある意味すごく自然な結果なんじゃないかな。

理由2：「速いAI」に人間の脳がついていけない、という新種の疲労

「AIは処理が速いから助かる」って、これもよく言われることだよね。文章の下書きも一瞬、要約も一瞬、確かにスピードだけ見たら人間の何倍も速い。

でも松浦会長の告白の中で一番刺さったのが、「頭も切り替えないといけない」っていう表現だったの。複数のプロジェクトを並行で処理する必要が出てきて、AIの処理速度が人間の思考速度を上回るせいで、頭の切り替えが追いつかなくなる状況が発生してたんだって。

これって、道具が速くなればなるほど、使う側の人間がその速度についていくために余計にエネルギーを使うっていう、ちょっと皮肉な話だと思う。パソコンの処理速度が上がったからといって、人間の思考のスピードまで一緒に上がるわけじゃないもんね。

わたしはこれを聞いて、「速い」と「楽」は必ずしもイコールじゃないんだなって改めて感じたの。むしろAIが速く動けば動くほど、人間側は次々に判断を迫られて、脳のギアを何度も切り替える必要が出てくる。単純作業を肩代わりしてもらうのと、思考のスピードそのものを合わせにいくのとでは、疲れ方が全然違うと思うんだよね。

車の運転で例えると分かりやすいかもしれない。高速道路でスピードを上げれば移動時間は短くなるけど、その分ハンドルを握る手にも神経にも負担がかかるよね。AIとのやり取りもこれと似ていて、処理速度が上がったぶん、判断を下す回数と密度が増えて、脳への負荷はむしろ高まってるんだと思う。

複数プロジェクトを並行するっていうのも、この文脈で見るとかなり納得できるの。ひとつのAIとのやり取りが速く終わるからこそ、次から次へと別の案件に手を伸ばせてしまう。結果として、休む間もなく思考のギアを切り替え続けることになって、疲労だけがどんどん積み上がっていくんだと思う。

だから、AIを使うときは「速さに自分を合わせにいく」んじゃなくて、「自分のペースでAIを使う」っていう意識のほうが大事なんじゃないかなって思ってる。ツールの速度に振り回されてたら、それはもう主導権がこっちにない状態だから。

理由3：「休む概念がなくなっていた」は真面目な人ほど危ない

松浦会長は「休む概念がなくなっていた」とも語っていて、休憩中も思考が止まらない状況を報告してるの。これ、正直かなりゾッとする一言だと思う。

普通の作業なら、区切りがつくところで自然に手が止まるよね。原稿用紙に向かうにしても、パソコンで文章を打つにしても、物理的に「今日はここまで」ってタイミングが来る。でも対話型のAIって、こっちが話しかければいつでも応答してくれるから、その区切りが自分の意志でしか作れないの。

なぜなら、AIとの対話は相手が疲れることも眠くなることもないから、続けようと思えばいくらでも続けられちゃうんだよね。人間同士の打ち合わせなら、相手の集中力が切れたり時間の都合で終わったりするけど、AI相手だとその外部からのブレーキが存在しない。

真面目にAIと向き合う人ほど、この落とし穴にはまりやすい気がしてる。松浦会長ほどの経験値がある人でも「休む概念がなくなっていた」って言うくらいだから、これは特別だらしない人の話じゃなくて、誰にでも起こりうる構造的な問題なんだと思う。

昔なら、お風呂に入ったり移動したりする時間が、強制的に思考をリセットするタイミングになってたよね。でも今はスマホひとつあれば、お風呂上がりでも移動中でもAIに話しかけられちゃう。物理的な制約が減った分、頭を休ませる機会まで一緒に減ってしまってるんだと思う。

これって、便利になったことの裏返しでもあるよね。いつでもどこでもAIに相談できるっていうのは確かにありがたいことなんだけど、その利便性がそのまま「いつでも仕事モードでいられてしまう」っていう状態にすり替わっちゃうの。だからこそ意識して線を引かないと、便利さがそのまま休めなさに直結してしまう。

だからこそ、AIを使うときは自分から意識的に「今日はここまで」って線を引く必要があるんじゃないかな。ツール側が止めてくれないなら、使う側が止める役目を引き受けるしかないよね。休憩を取るタイミングすら自分で管理しないといけないっていうのは、地味だけどAI時代ならではの新しい課題だと思う。

理由4：60年分のデータを入れるほど本気だったからこそ見えた誤算

この告白の前日、8月20日には、松浦会長が「僕の60年分のデータを入れた」と発言していたことがすでに話題になっていたの。自分の人生の記録をまるごとAIに読み込ませるって、かなり本気の取り組みだよね。

わたしはこの順番がすごく大事だと思ってる。片手間でAIをちょっと触ってみた程度の人が「思ったより大変だった」って言うのと、60年分の個人データまで用意して本気で臨んだ人が「真逆だった」って言うのとでは、重みが全然違うから。

本気で準備して、本気でAIと向き合った結果としてこの疲労が出てきたっていうのは、単なる使い方の問題では片付けられない気がするの。むしろ「ちゃんと使えば使うほど、対話の密度が上がって負担も増える」っていう構造そのものが見えてきたエピソードだと思う。

60年分のデータっていうのは、生まれてから今までのほとんど全部の記録ってことだよね。それだけの情報量をAIに渡せば、返ってくる提案の解像度も上がるし、対話の引き出しも一気に増えるはず。裏を返せば、それだけ濃い会話ができる状態を自分で作った、とも言えると思うの。

もし手を抜いた使い方をしていたら、こんなに疲れることもなかったかもしれない。でもそれだと、AIから引き出せるアイデアの質も下がっていたはずだよね。本気で活用しようとすればするほど負担が増えるっていうジレンマが、ここにはっきり表れてる気がしてる。

だからわたしは、「AIに本気で向き合う=労力ゼロになる」っていう期待を、一度手放したほうがいいと思うの。60年分のデータを用意するくらい本気で臨んでもこの結果だったっていう事実は、AI活用の入り口に立つ人みんなが知っておいたほうがいい前提なんじゃないかな。

逆に言えば、この誤算そのものが、AIをちゃんと使いこなしてる証拠でもあると思うの。適当に流していたら生まれなかったはずの負担だから、これは失敗というより、本気の活用が生んだ想定外の副産物として受け止めたほうがしっくりくる気がしてる。

これからAIを本格的に取り入れようとしてる人にとって、この事例はすごく参考になると思うの。「本気でやれば負担がゼロになる」んじゃなくて、「本気でやるからこそ、負担の中身が変わる」っていう前提を持って臨んだほうが、あとになって「話が違う」ってがっかりせずに済むはずだから。

理由5：これは経営者だけの話じゃなく、AIを使う全員に起きうる

ここまでは大企業の会長というかなり特殊な立場の話として読めるかもしれないけど、わたしはこれ、note記事を書く人に限らず、仕事でAIを使う人みんなに当てはまる話だと思ってる。

資料を作るとき、企画を練るとき、文章を書くとき、AIと対話しながら進める人はもうかなり多いよね。その中で「話してるうちにアイデアが広がって、気づいたら当初の予定より作業量が増えてた」っていう経験、思い当たる人は結構いるんじゃないかな。

松浦会長ほどのキャリアと経験を積んだ人でも、この落とし穴にはまったっていうのは、むしろ誰にでも起きうることの証明だと思うの。経験や役職の高さでどうにかなる話じゃなくて、AIとの対話そのものが持ってる性質だから。

会議の資料作りでも、企画書のブレストでも、コードのレビューでも、AIと対話しながら進める場面はもうあらゆる仕事に広がってきてるよね。業種や役職が違っても、対話型AIと向き合う時間そのものは、みんな同じ構造で増えていく可能性があるんだと思う。

わたしも記事の構成を考えるときにAIと相談することがあるんだけど、話してるうちに「あ、この切り口もいいかも」ってどんどん枝分かれしていって、気づいたら当初考えてた分量の倍くらい書き込んでることがあるの。これ、まさに今回の話と同じ構造だなって、自分ごととして読んでしまった。

だから、この話を「一部の経営者の特殊な体験談」で終わらせるんじゃなくて、AIを日常的に使う全員への警告として受け止めたほうがいいと思う。便利な道具ほど、使う側が主導権を握る意識を持たないと、いつの間にか道具に時間を持っていかれちゃうから。

規模の大小はあっても、構造そのものは同じなんだと思う。だからこそ、この告白は経営者の苦労話としてじゃなくて、AIと働くすべての人に向けた実例として読んだほうが得るものが多いと、わたしは思ってる。

まとめ：AIは労力を減らすんじゃなく、労力の質を変える

松浦会長の「真逆だった」っていう一言は、AIに対する過度な期待に冷や水を浴びせるような告白だったと思う。でもわたしは、これをネガティブな話として終わらせたくないの。

AIが仕事を消してくれるわけじゃなくて、対話を通じてアイデアの量と質を底上げしてくれる存在なんだとしたら、負担が増えるのはある意味で当然の副作用なんだと思う。労力がゼロになるんじゃなくて、労力の中身が「作業」から「思考の応酬」に変わっていく、っていうイメージのほうが実態に近い気がしてる。

だからこそ、AIを使うときは「これで楽になるはず」っていう期待を手放して、「これはどこまで付き合うか、自分で決めるツールなんだ」っていう心構えで向き合ったほうがいいんじゃないかな。休む概念をなくさないように、意識して区切りをつけながら使っていきたいなって、この告白を読んで改めて思ったよ。

トップ企業の会長が、自分の言葉でここまで正直に負担を語ってくれたのは、AIと向き合ってる全員にとって貴重なヒントだと思う。楽になるって期待するんじゃなくて、どう付き合えば自分にとって心地いいペースになるか、それぞれが自分なりの線引きを見つけていくしかないんだろうなって、わたしは感じてる。

AIのニュースって、つい「こんなにすごいことができる」っていう華やかな面ばかりに目がいきがちだけど、今回みたいに「使いこなした先にある疲労」まで正直に共有してくれる情報は、実はすごく貴重なんだと思う。便利さの裏側にあるコストまで含めて知っておくことが、これからAIと長く付き合っていくための、いちばん地に足のついた準備になる気がしてるよ。

関連記事: AIツール比較記事はこちら

ソース:

エイベックス松浦会長、note記事作成でAIを駆使も「仕事が楽になるどころか真逆」と告白（ITmedia AI+, 2026年8月21日）